SUperMAN 3. (Trilógai + matematikológia)
MAGYARázKODUNK...
Mgr. Zavarkó Sándor írása az acsarkodás mellett hemzseg a ténybeli valótlanságoktól is
DR. KORHECZ TAMÁS VÁLASZA A SZEMÉLYÉT ÉRT RÁGALMAKRA
Válasz Mgr. Zavarkó Sándor által aláírt olvasói levélre, amelynek címe „Dr. Korhecz Tamás a 'nélkülözhetetlen'”
A szerbiai de magyar közéletben is túl sok a mocsok, a mellébeszélés, csúsztatás, rágalom az acsarkodás. Ha egy közéleti szereplőnek a becsületébe kívánsz gázolni szabadon megteheted, nincs szükség a tények iránti alázatra, az objektivitás látszatára sem. A gyalázkodással saját tekintélyed ugyan nem növelheted, de „remélhetőleg” árthatsz azoknak akik másként gondolkodnak, veszélyeztetik érdekeidet, akikre féltékeny vagy irigy vagy. Mindig is megvetettem ezt a fajta gondolkodást és érjen megannyi alaptalan rágalom hasonló alpári acsarkodással nem fogok válaszolni! Mindazonáltal a médiában nagynyilvánosságot látott támadások azon részét, amelyek nem csupán szubjektív értékítéleteket, hanem ténybeli és tárgyi tévedéseket tartalmaznak kénytelen vagyok számszerűen, dokumentálva megcáfolni. Zavarkó Sándor írása sajnos hemzseg az ilyen ténybeli valótlanságoktól is.
Ad egy.
Zavarkó Sándor tényként állítja, hogy karrieremet nem gyakornokként kezdtem „hanem az első munkahelye a tartományi jogalkotási, közigazgatási és kisebbségi titkár tárcavezetője”.
A rágalmakkal szemben a száraz tények a követezőek: Miután 1992 nyarán diplomáztam a jogtudományi karon 1993 tavasza óta folyamatosan főállásúként munkaviszonyban voltam, még a doktori tanulmányaim során is. Nyilvános életrajzaimban arról is meggyőződhet a nyilvánosság mely munkaadóknál.
Ad kettő.
Zavarkó S. tényként közli, hogy azért mert kormánytagként voltam gyakornok „vonták meg a bizalmat dr. Korhecz Tamástól a magyar választópolgárok szülővárosában, Szabadkán, a 2008-ban megtartott választásokon óriási többséggel.”
A 2008 választásokkal kapcsolatban a száraz tények a következők:
2008-ban a Magyar Koalíció jelöltjeként indultam a Szabadka III. választókörzetben, tartományi egyéni képviselőjelöltként. Ebben a nem magyar többségű választókörzetben kizárólag magyar párt(ok) támogatásával induló jelölt egyszer sem kapott több szavazatot, mint én 2008-ban. Az első választási fordulóban 6916 a másodikban 5379 szavazatot. Igaz ugyan, hogy amikor ez a legfontosabb volt, a második fordulóban az Európai Vajdaságért jelöltje kb. 1000 szavazattal többet kapott és ezáltal megelőzött, de ezt “óriási többségnek” nevezni akkor is csúsztatás, ha figyelmen kívül hagynánk a tényt, hogy a szláv többségű szavazókörzetben rám adta le a szavazatát a szavazók legnagyobb része. (a két forduló szavazatait összesítve az Európai vajdaságért jelöltjére 12.114 rám pedig 12.295 szavazó adta le voksát. Ennyit azóriási vereségről és a kárörömről.
Ad három.
Zavarkó Sándor akkor is hamis tényeket közöl, amikor azt állítja, hogy harmadik megbízatásom során 10%-os munkaidővel dolgozom a Tartományi Kormányban.
Ezzel szemben az igazság, hogy 2008-tól nem vagyok munkaviszonyban a tartományi kormányban és munkámat tiszteletdíjasan végzem, ahogyan azt az egyetemi tanárok többsége teszi hasonló helyzetekben, a jelenlegi vajdasági kormányban de más kormányszervekben is.
Végezetül felhívom Zavarkó Sándor figyelmét, hogy a jövőben mielőtt további lejáratási szándékától vezérelve, újabb tényhamisításokra szánná el magát győződjön meg a valós adatokról, ebben a rendelkezésére állok. Mielőtt, esetleg megkérdőjelezné, hogy nős vagyok, vagy hogy négy gyermek édesapja vagyok, vagy hogy életem során hol jártam, tanultam és dolgoztam, mennyit keresek és kik voltak az őseim, győződjön meg a tényekről a már nyilvánosságra hozott adatokból, vagy bátran kérje a segítségemet!
Dr. Korhecz Tamás egyetemi tanár, a Magyar Összefogás listavezetője (tartományi titkár is...)
http://www.vajdasagma.info/cikk.php?ar=olvasok&id=7
PALICSI NÓTAFA:A szerbiai de magyar közéletben is túl sok a mocsok, a mellébeszélés, csúsztatás, rágalom az acsarkodás. Ha egy közéleti szereplőnek a becsületébe kívánsz gázolni szabadon megteheted, nincs szükség a tények iránti alázatra, az objektivitás látszatára sem. A gyalázkodással saját tekintélyed ugyan nem növelheted, de „remélhetőleg” árthatsz azoknak akik másként gondolkodnak, veszélyeztetik érdekeidet, akikre féltékeny vagy irigy vagy. Mindig is megvetettem ezt a fajta gondolkodást és érjen megannyi alaptalan rágalom hasonló alpári acsarkodással nem fogok válaszolni! Mindazonáltal a médiában nagynyilvánosságot látott támadások azon részét, amelyek nem csupán szubjektív értékítéleteket, hanem ténybeli és tárgyi tévedéseket tartalmaznak kénytelen vagyok számszerűen, dokumentálva megcáfolni. Zavarkó Sándor írása sajnos hemzseg az ilyen ténybeli valótlanságoktól is.
Ad egy.
Zavarkó Sándor tényként állítja, hogy karrieremet nem gyakornokként kezdtem „hanem az első munkahelye a tartományi jogalkotási, közigazgatási és kisebbségi titkár tárcavezetője”.
A rágalmakkal szemben a száraz tények a követezőek: Miután 1992 nyarán diplomáztam a jogtudományi karon 1993 tavasza óta folyamatosan főállásúként munkaviszonyban voltam, még a doktori tanulmányaim során is. Nyilvános életrajzaimban arról is meggyőződhet a nyilvánosság mely munkaadóknál.
Ad kettő.
Zavarkó S. tényként közli, hogy azért mert kormánytagként voltam gyakornok „vonták meg a bizalmat dr. Korhecz Tamástól a magyar választópolgárok szülővárosában, Szabadkán, a 2008-ban megtartott választásokon óriási többséggel.”
A 2008 választásokkal kapcsolatban a száraz tények a következők:
2008-ban a Magyar Koalíció jelöltjeként indultam a Szabadka III. választókörzetben, tartományi egyéni képviselőjelöltként. Ebben a nem magyar többségű választókörzetben kizárólag magyar párt(ok) támogatásával induló jelölt egyszer sem kapott több szavazatot, mint én 2008-ban. Az első választási fordulóban 6916 a másodikban 5379 szavazatot. Igaz ugyan, hogy amikor ez a legfontosabb volt, a második fordulóban az Európai Vajdaságért jelöltje kb. 1000 szavazattal többet kapott és ezáltal megelőzött, de ezt “óriási többségnek” nevezni akkor is csúsztatás, ha figyelmen kívül hagynánk a tényt, hogy a szláv többségű szavazókörzetben rám adta le a szavazatát a szavazók legnagyobb része. (a két forduló szavazatait összesítve az Európai vajdaságért jelöltjére 12.114 rám pedig 12.295 szavazó adta le voksát. Ennyit azóriási vereségről és a kárörömről.
Ad három.
Zavarkó Sándor akkor is hamis tényeket közöl, amikor azt állítja, hogy harmadik megbízatásom során 10%-os munkaidővel dolgozom a Tartományi Kormányban.
Ezzel szemben az igazság, hogy 2008-tól nem vagyok munkaviszonyban a tartományi kormányban és munkámat tiszteletdíjasan végzem, ahogyan azt az egyetemi tanárok többsége teszi hasonló helyzetekben, a jelenlegi vajdasági kormányban de más kormányszervekben is.
Végezetül felhívom Zavarkó Sándor figyelmét, hogy a jövőben mielőtt további lejáratási szándékától vezérelve, újabb tényhamisításokra szánná el magát győződjön meg a valós adatokról, ebben a rendelkezésére állok. Mielőtt, esetleg megkérdőjelezné, hogy nős vagyok, vagy hogy négy gyermek édesapja vagyok, vagy hogy életem során hol jártam, tanultam és dolgoztam, mennyit keresek és kik voltak az őseim, győződjön meg a tényekről a már nyilvánosságra hozott adatokból, vagy bátran kérje a segítségemet!
Dr. Korhecz Tamás egyetemi tanár, a Magyar Összefogás listavezetője (tartományi titkár is...)
http://www.vajdasagma.info/cikk.php?ar=olvasok&id=7
Nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja,
Virágos a kedvem, ha a cigány húzza.
Hajlik szívem jobbra, balra,
Mindegy neki szőke, barna,
Nem vagyok én olyan válogatós fajta.
Rólunk beszél már az egész világ szája,
Azt mondják, hogy te vagy az én szívem párja.
Tagadjuk, hogy igaz volna,
Mégis azt mondja a nóta:
Nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja.
MATEMATIKA (összeadás és kivonás és logika)
PÉLDA:
Vegyünk egy választást, mondjuk a 2008-ast és a szabadkai-palicsi választókerületet. A sárga színű jelölt az első körben kevesebbet kapott a zöld jelöltnél. A zöld jelölt szavazatainak száma az első körben: 6916 és nem lépi át az 50% nyerési küszöböt, tehát lesz második kör! A második körben a zöld jelölt VERESÉGET szenved 1000 szavazattal bevallása szerint és 5379 voksot mondhat magáénak. A két választás között MEGDUPLÁZÓDIK a szabadkai-palicsi választókerület és a focimeccsekről tudva nem veszített a csapat, hanem előkelő második lett elmélet alapján: a sárga jelöltnek immáron 12114 voks is elengendő volt, hogy ráverjen a 12295 voksot számláló zöld jelöltre! -HOGYAN LEHETSÉGES EZ?
1.) Mennyi voksot kapott a sárga jelölt az I és II körben?
2.) Miért veszített a zöld jelölt?
MEGOLDÁS:
1.)
5379+1000= 6379 A második körben a sárga jelölt 6379 voksot kapott.
12114-6379=5735 Az első körben a sárga jelölt 5735 voksot kapott.
2.)
A zöld jelölt azért veszített, mert a kettő választási kör egymástól teljesen független. A II kör választási eredményei a mérvadóak, tehát az I kör adatai törlődnek! Palics választó polgárianak a száma nem duplázódtak és így még,ha a kombinatórika szabályai szerint is ismétlődésről van szó a palicsi választók a II körben is egyszer voksolhattak, már ha éltek a jog adta lehetőséggel. A palicsi választó polgárok éltek a lehetőséggel és LEGYŐZTÉK a zöld jelöltet!
Milyen jó, hogy a mateknak semmi köze a joghoz!
Erre mondják a jó Hodicson: ÉDÖS fíjam, bölcsebb löttél vóna, ha hallgattá vóna!
